PytaThor o zasady 6tki

[ You must be logged with confirmed account to participate in the discussion. ]

PytaThor o zasady 6tki
WFB: 6th edition		 add post

THORASH
#51 2017-02-16 02:48:22 force +1
0

Może zanim napiszę resztę to podam Thorashowi najprostsze rozwiązanie:
W twojej sytuacji zadeklaruj szarżę najpierw unitem #2
Jeśli #2 ucieka to twoje #2 zrobi redirecta na #1. Mało tego - teraz twoje #1 deklaruje szarżę na uciekające #2 które musi uciekać i jeśli nie zostanie zjedzone to jest jeszcze duża szansa że oba twoje oddziały zrobią kanapkę wrogiemu #1.

Wygrywasz wszystko w tym momencie.


Moim zdanie podajesz totalnie sprzeczne rozwiązanie... - nie da się tak zrobić..

Najpierw są wszystkie deklaracje...
potem są wszystkie odpowiedzi...

i nie inaczej... co mi tutaj daje kolejność - nic...

mylisz edycję chyba 7 albo 8 gdzie wykonywało się szarża reakcja, szarża reakcja...... itd w 6tce najpierw są wszystkie deklaracje potem wszystkie reakcje.. (poprawcie mnie jeśli nie)

^ to po pierwsze...


Wracając do rozwiązania z początku mojego posta - jest najlepsze i oszczędzi nam zmieniania zasad, których mieliśmy nie zmieniać. Przestaniemy wtedy grać w 6 ed. jeśli zaczniemy ją modyfikować w związku z frustracją jakąś zasadą...
Tak samo nie będziemy grać w Warhammera jak nie robią tego chłopaki od 9Age już od dawna...

Nie porównujmy czegokolwiek do T9A bo moim zdaniem T9A to bardzo dobry homerules (jeden z najlepszych jakie kiedykolwiek osiągnięto) problem T9A polega na tym, że sami twierdzą, że to nie jest homerules tylko osobny system - ich problem i nie ma to tutaj nic do rzeczy...


Ja się będę musiał wtedy wypisać i zostanie mi tylko Warszawa - a to daleko. Dont du dis.

Ja chcę tworzyć, imprezy na zasadach na których granie sprawie frajdę mi oraz ludziom z którymi najczęściej gram na miejscu - chce tworzyć opcję a nie wyznaczać jakieś trendy - jeśli zmiana 2-3 zasad na bardziej logiczne i intuicyjne wprowadziłaby u Ciebie taką frustrację - zawsze masz do wyboru Chełmżę.. Warszawę oraz inne miasta

Ja osobiście gram na takie zasady jakie sprawiają mi przyjemność - wybieram takie imprezy i wyjazdy na których wiem... że będę fajnie spędzał czas...

... a zdarzało mi się grać samemu ze sobą - ale uwierz bawiłem się dobrze - dlatego utrata uczestników absolutnie nie sprawia na mnie najmniejszego wrażenia - natomiast dobre rozwiązanie sytuacji/problemu - tak.

Tłumaczenie nostalgią, że 13 lat temu ktoś miał taką a nie inną wizję bez konkretnych argumentów - nie jest dla mnie dobrym rozwiązaniem

Jestem bardzo mocno za tym, by zmieniać zasady.. ale delikatnie i wrażliwie w taki sposób by nie miały wpływu na charakter i strukturę rozgrywki a jedynie uprzyjemniały, były bardziej intuicyjne i przyjemniejsze.

Szczerze to na serio najbardziej nie chce się tykać tego proximity bo to zmieni rostery... Skavenów - NIE CHCE TEGO ROBIĆ - chyba że społeczność strasznie zacznie narzekać, że skaveny 17x pod rząd miażdżą...

(zbyt skomplikowane i nie na siły 10 osób jest zmiana punktów czy zasady proximity tak by była sprawiedliwie okey)

... ale ten redirect nie ma wpływu na konkretne oddziały czy budowę rostera czy cokolwiek - jest po prostu debilny...
REMOWILLIAMS
#52 2017-02-16 09:09:33 force +1
0
Dobra, pomyliło mi się już z tą kolejnością deklaracji.
Po prostu starałem się znaleźć dobre rozwiązanie.

A z frustracją nie chodziło mi o mnie tylko o Ciebie. Mnie nie frustrują zmiany zasad tak bardzo jak ciebie debilność niektórych z nich bo bardzo chcesz je zmienić.
Ja też mógłbym znaleźć zaraz dziesiątki idiotyzmów w Warhammerze (i to w każdej edycji), które z chęcią bym skorygował ale tego nie robię - przyjmuję że tak jest po prostu i gram.

A niebezpieczeństwo w ewentualnej zmianie przez nas niektórych głupich zasad polega na tym, że zaraz się znajdą następne do zmiany równie albo bardziej głupie i posypie sie lawina zmian bo przecież jeśli jedno zmieniliśmy to czemu nie drugie, trzecie , dziesiąte.... I będziemy musieli wydrukować swojego własnego RB do 6 ed.

Owszem jest coś takiego jak Home Rules i nie jestem ich totalnym przeciwnikiem ale nie jestem pewien czy ich wprowadzanie już jest dobrym rozwiązaniem.
DEMONSTENES
#53 2017-02-16 09:34:59 force +1
0
Panowie, sytuacja jest w sumie prosta.
Deklaracje szarż są jednocześnie. Tak?
#1 deklaruje na #1, #2 na #2. 2 ucieka i wpada na kurs kolizyjny z szarżą #1. Co się dzieje?
Ano nic - szarża jest dalej wykonywana, a #2 zachowuje się zgodnie z rulebookiem jak oddział uciekający, który jest szarżowany, jakby była celem szarży - ucieka 2/3 D6. Jak nie starczy ruchu to jest zganiana, a #1 wbija się dalej w swój pierwotny cel.
Koniec. Wszystko z duchem gry. Wszystko zgodnie z zasadami. Czy jest gdzieś taki przykład w rulebooku? Oczywiście, że nie.
REMOWILLIAMS
#54 2017-02-16 09:46:27 force +1
0
Demonstenes - też o tym myślałem i żeby już nie dywagować z Thorashem to jestem za tym żeby to przyjąć jako House Rule i będzie spokój.

Jest to logiczne jak najbardziej że ta jednostka powinna dać ponownie flee jednak zgodnie z zasadami nie. Ucieka tylko szarżowana jednostka a ta uciekająca nie jest szarżowana tak naprawdę więc jeśli by się ktoś uparł na RAW to miałby rację.
Tak samo jak spawn, który przypadkowo wejdzie na drogę takiej szarży nie jest szarżowany bo ... nie był szarżowany. No ale że tu jednostka ucieka to przyjmijmy że w tym wypadku robimy wyjątek i tak ustalamy i koniec.
DEMONSTENES
#55 2017-02-16 09:50:33 force +1
0
Spawn to po mojemu zero probemu, bo on się rusza tylko w turze gracza co szarżuje. I tu faktycznie może zablokować szarżę.
BESZCZA
#56 2017-02-16 15:36:48 force +1
0
Na szczęście nie kojarzę u nas takich szarży. Wydaję się to jednak dziwne. Powiedzmy mam dwa oddziały w zasięgu mojej szarży jeden z lewej drugi z prawej. Szarżuję na ten z lewej. Ten oddział w żadnej sposób nie zasłania oddziału po prawej. Jak ucieka z lewej to nie mogę zaszarżować tego z prawej? Z podręcznika wynika, że można. Ale... W Q&A jest wydaję mi się jakaś bzdura i teraz czy MY tako środowisko uznamy ta bzdurę?? Tak naprawdę poprawki do rulebooka i armybooków są na końcu erraty do wycięcia i nie widzę nic tam żadnego "dokumentu" co zmieniłby zapis podręcznikowy. Więc Panowie na moje nie ma o czym gadać pytania i odpowiedzi mogły być przygotowane przez dział marketingu co nie ma zielonego pojęcia o grze a zapisku do wycięcia przez twórców... Ja bym ten zapis w Q&A olał...

Tak kończąc swoją wypowiedz to byłby niezły żart, że ja jako agresor szarżuję, jeden oddział ucieka nie mam zasięgu (widzę na oko) i nie mogę zmienić celu szarży i UWAGA SAM staję się ofiarą swojej szarży... Żart?
THORASH
#57 2017-02-16 16:52:06 force +1
0

#DEMONSTENES# I tu faktycznie może zablokować szarżę.



#BESZCZA# Tak kończąc swoją wypowiedz to byłby niezły żart, że ja jako agresor szarżuję, jeden oddział ucieka nie mam zasięgu (widzę na oko) i nie mogę zmienić celu szarży i UWAGA SAM staję się ofiarą swojej szarży... Żart?

No właśnie... większy żart jest wtedy kiedy szarżujesz pod nogi podchodzi ci jakiś uciekający unit, a Ty palisz swoją szarżę i jeszcze nie możesz nic zrobić temu kto ci podszedł pod nogi. Gdyby to był spawn czy inny unit tak się poruszający to spoko ale uciekający to już jest jedną nogą na innym świecie.

Memik rozluźniający:
BESZCZA
#58 2017-02-16 17:14:05 force +1
0
Ja bym się serio zastanowił nad tym jak się ma Q&A do materiałów przyjętych do wycięcia ponieważ raz jeszcze zaznaczę, że na końcu ERRATy nie ma kompletnie, żadnej informacji do wycięcia związanej z zmianą szarży... Może w q&a ktoś się je@#$ z GW i tyle. To nie jest jakaś tam mini zmiana to jest OGROMNA zmiana, która powinna być moim zdaniem przygotowana do wycięcia. A jak się to miało w 5 edycji? Ktoś, coś wie?
THORASH
#59 2017-02-16 17:38:55 force +1
0
Absolutnie nie sugerujmy się innymi edycjami. To jest złe podejście. Inna edycja inny zamysł - inna gra. Jeśli w ogóle coś zmieniać albo wyjaśniać to sugerujmy się zdrowym rozsądkiem jakąś logiką, próbujmy robić tak by intuicyjnie rozwiązanie przychodziło na myśl.
BESZCZA
#60 2017-02-16 17:45:13 force +1
0
Więc proponuję ten zapis zostawić taki jak jest w rulebooku. Moim skromnym zdaniem nie został zmieniony ponieważ nie ma on żadnej "wklejki".

Pages: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 ,


add post


[ You must be logged with confirmed account to participate in the discussion. ]