FallenSUN - PytaThor o zasady 6tki

[ You must be logged with confirmed account to participate in the discussion. ]

PytaThor o zasady 6tki
WFB: 6th edition

#21	2017-02-11 20:34:54	force +1	1

Thorash - odnośnie redirecta zauważ że to nie jest errata tylko Q&A, gdzie jakiś chłopiec pyta upewniając się że dobrze rozumie zasadę z RB (i że jest taka jak była w 5 ed apropos...). Tak niestety jest - redirect robisz tylko na coś czego wcześniej nie mogłeś zaszarżować. Mieliśmy nie zmieniać zasad nawet jeśli są głupie więc tego nie róbmy i grajmy w 6 ed. z całą jej zawartością.

THORASH

#22

2017-02-12 00:10:02

force +1

Mieliśmy nie zmieniać zasad nawet jeśli są głupie więc tego nie róbmy i grajmy w 6 ed. z całą jej zawartością.

Nie do końca tak... Chce jak najmniej ingerować w zasady... Chce jak najmniej robić zabiegów, które bezpodstawnie będą coś zmieniać.

... ale zasady które działają np... źle i są zbugowane jak najbardziej poprawić - chce.

Co innego jak bohater może się beznadziejnie dostawić krytycznie bo gdzieś jest myk... (jak najbardziej bym to zmieniał) a co innego jak chcemy dorzucić kilka zasad, które wywróciłyby skuteczności wszystkich oddziałów w grze zmieniłyby mechanikę i zrobiłyby nową gre... jak np. reform po walce. (absolutnie nie)

MUODY

#23	2017-02-12 03:57:44	force +1	0

Ja widzę to tak: W razie sytuacji, że jeden unit częściowo przesłania drugi co się chce szarżować... Podobnie jak można przed szarżą line of sight, myślę, że stosunkowo prosto bez mierzenia zasięgów można by sprawdzić, czy jeden dozwolony wheel pozwala w ogóle zetknąć się z wrogą jednostką. Jeśli tak, to znaczy, że jednostkę można zaszarżować. Pod kątem dystansu i racjonalności to już postrzegam jako kwestię dżentelmeństwa, która myślę jest na poziomie i nikt tutaj nie będzie szaleć. Jeśli nie, jednostki nie można zaszarżować i w razie reakcji "Flee" oryginalnego celu dozwolony jest redirect. Teraz nie chcę się skupiać nawet, czy w zasadach tak jest (bo myślę, że wszyscy się zgodzą, że Q&A daje odpowiedź sprzeczną z zapisami w RB), ale dlaczego moim zdaniem powinno tak być - ponieważ daje to jakiekolwiek możliwości odginania szarż, kwintesencjonalnego elementu 6-tki i fast cavalary, daje trochę niepewności odginającemu ("Czy trochę mniej ich zasłonić i ryzykować, że wróg i tak dojdzie, czy bardziej ich zasłonić i ryzykować, że wejdzie Redirect?") i pozostaje niesprzeczny z RB jak też Q&A... w sumie. Tak samo jak w przypadku deklaracji szarży na uciekający unit przez pół stołu należy zabić oponenta wzrokiem i tyle.

THORASH

#24	2017-02-12 15:27:50	force +1	0

Profi rozstrzygnięty jest tylko punkt z szarżą przez płotek... Szarże przez trudny teren liczymy podwójnie tylko i wyłącznie fragment przebyty po trudnym terenie... wyjątkiem jest płotek gdzie przejeżdżając przez niego pełen dystans liczony jest x2 głupota no ale taka edycja ;) ja z tym walcze w taki sposób że unikam stawiania płotków. Niektóre rzeczy ewidentnie wymagają korekty czy uściślenia jak np. domki których nie było a moja wieża Tower of DarkNest ;) była traktowana jako impossible.

YOURAND

#25	2017-02-13 11:01:57	force +1	0

Odnośnie tego nieszczęsnego redirecta - utrzymuję (była o tym dyskusja na fejsach), że wedle zasad jeśli szarżujący WIDZI oddział na początku fazy (ale nie szarżuje na niego, tylko na zasłaniacza), czyli MÓGŁBY ZADEKLAROWAĆ szarżę, to już wystarczy żeby nie mógł zrobić na niego później redirecta. To punkt wyjścia. Wolałbym, żeby - jak sugeruje młody - zakaz redirecta dotyczył tylko oddziału na który nie dość, że możesz zadeklarować szarżę, to jeszcze istnieje choć szansa, że ta szarża wyjdzie. Bo DUCH PRAWA :} jest tu taki, że blokujący szarżę ucieka więc nagle chłopaki się orientują, że mogą zaszarżować kogoś innego, kogo wcześniej nie mogli. A jeśli mogli wcześniej, a tego nie zrobili, to znaczy że tak wybrał jenerał. Więc okazja stracona. Czyli: jeśli blokujący uniemożliwia szarżę (wymagałaby dwóch wheeli) to znaczy że blokuje opcję szarżowania innego oddziału (choć potencjalnie MOŻNA BY ją ZADEKLAROWAĆ). Skoro ucieka, nagle otwiera się furtka i można zrobić redirecta. Wszystko to czysto akademickie rozważania, jeśli nie zmieniamy nic w regułach, bo wtedy patrz punkt pierwszy. A jeszcze co do proximity. Nie grałem w szóstkę za czasów turniejów, żyłowania list etc, ale fakt że od 7 wzwyż można było do tych weapon teamów skaveńskich pruć jak gdyby nigdy nic sprawił, że cudownie klimatyczne (dla mnie jeszcze z 5ed to była definicja szczurów - regimenty plus ich wsparcie ogniowe) jednostki przestały się opłacać. Jeśli nie ruszamy reguł to nie ruszajmy i tej?

DEMONSTENES

#26	2017-02-13 11:06:20	force +1	1

Widzenie celu nie oznacza, że można było na niego szarżować. NIGDY nie spotkałem się z taką interpretacją. Co do proximity - taki urok edycji. 7 bardzo przycięła skirmishe(nawet za bardzo) i o ile faktycznie jest to uperdliwe to i tak moim skromnym zdaniem to skavy na elektrykach są do ogrania i nie jest to najgorsze co można w 6ed wystawić.

THORASH

#27	2017-02-13 11:21:52	force +1	1

Kurde chłopaki też nie wiem o co z tym interpretowaniem chodzi. Jak wcześniej nie mógł zaszarżować to może robić redirect - to moim zdaniem jest samo w sobie głupie co daje ta errata. Bo skoro stoją obok siebie dwa unity i jeden spierdolił to dlaczego nie moge przekierować na ten który stoi i na mnie czeka WHY !? Ja bym dlatego z tej erraty zrezygnował. Sam zapisek tej erraty jest prosty do zinterpretowania tylko jest imo głupi. Czarny szarżuje niebieski ucieka... 1. Nie może zrobić przekierowania bo może szarżować na oba 2. Może bo wcześniej nie mógł na czerwony 3. Może bo wcześniej nie mógł na czerwony

DEMONSTENES

#28	2017-02-13 11:37:19	force +1	1

Jest jak napisałeś. 1. nie ma redirecta 2 i 3 są. Zasada jest głupa. Ale jest. To była duża zmiana dla takich armii jak np. bretka bo trzeba było zawsze zabezpieczać oddziały jakimiś małymi śmieciami, żeby nasz cel nie uciekł, albo żeby zastawić kontr-szarżę.

YOURAND

#29	2017-02-13 15:12:47	force +1	0

W RB odnośnie tego kiedy można deklarować szarżę - jeśli choć jeden koleżka szarżujący widzi choć jednego szarżowanego. Czuję się jak adwokat diabła, ale to oznacza, że da się zadeklarować szarżę na jednostkę nie do dosięgnięcia. ALE w 100% jestem za, że Wasza wersja jest zdecydowanie mniej frustrująca i bardziej pro. Jeśli szarżę można zadeklarować, ale nie ma ona szans sięgnąć, to nie wyklucza późniejszego redirecta. Love it! Demo mógłbyś wyjaśnić o co chodzi z tą bretką, w sensie - jeśli tak rozumiemy tę zasadę, to w czym problem? To wrogowi ciężej chować jednostki przed lancami, nie?

DEMONSTENES

#30	2017-02-13 15:18:30	force +1	1

Znajdę dzisiaj/jutro zapis o niemożliwych szarżach. Gdzieś było to w QA/erratach. Powiem tak - byłem na wielu turniejach, kilka sędziowałem. Nigdy nie spotkałem się z interpretacją, że jak widzisz to masz możliwość szarży. Z bretką to wyobraź sobię sytuację: XX- klocek piechoty L - lanca XX1 XX2 L Przed erratą deklaruję szarżę na XX1, ona robi flee, robię redirecta na XX2. Po erracie, XX1 ucieka, a ja w następnej turze dostaję szarżę od XX2.

Pages: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 ,

add post

[ You must be logged with confirmed account to participate in the discussion. ]